5 gode grunde til, at "søgeord i titel" ikke betyder noget!

Vi ved alle, at det er vigtigt at inkludere vores primære søgeord i title tagget, ikke? Jeg mener, at det er en af de største og mest udbredte SEO-misforståelser. Det betød måske noget engang, men tiderne har ændret sig, og beviserne er forsvundet, men de fleste mennesker, selv specialister, tror stadig på, at det er vigtigt.

Marie Haynes, en dygtig SEO-specialist, skrev:

Alle, der ved bare lidt om SEO, ved, at det er meget vigtigt at sætte dine søgeord i dit title tag.

Jeg ved godt, at artiklen blev udgivet tilbage i 2016, men den var sandsynligvis også forkert dengang - ligesom den er forkert nu.

Læg mærke til ordet vitalt. Husk på, at vital er et synonym for nødvendig eller essentiel. Det betyder, at Maria, såvel som mange andre, er fortaler for, at det er en SEO-dødsstraf ikke at inkludere søgeordet i dit title tag.

Med andre ord vil du ikke rangere, hvis du udelader nøgleordet i titlen.

At skifte mening

En klog mand ved navn Willy Brandt skrev engang:

Det kræver ofte mere mod at ændre sin mening end at beholde den.

At skifte mening om noget kræver indsigt og anstrengelse sammenlignet med bare stædigt at holde fast i sin nuværende mening.

Du har naturligvis ingen forpligtelse til at skifte mening på baggrund af dette blogindlæg. Men spørg dig selv om dette:

Det kræver ofte mere mod at ændre sin mening end at holde fast i den.

Vi lever i en verden, hvor data i stigende grad er tilgængelige for at hjælpe med at guide vores beslutninger. Anekdotiske erfaringer er ikke længere nok, og dataene er ret klare. Der er ingen grund til udelukkende at være drevet af data - vær datainspireret i stedet.

En ti år gammel intuition om søgeord i titlen

Hvor kommer denne intuition fra?

Den kan komme fra eksperimenter, der har vist, at hvis man tager to bogstaveligt talt identiske sider og inkluderer et volapyk-søgeord i title-tagget på en af siderne, så vil den side, der havde søgeordet i titlen, slå den side, der ikke havde - for volapyk-ordet.

Men vi ved ikke hvor meget.

Vindersiden (med søgeordet i titlen) kunne potentielt have opnået en så marginal effekt som 0,0001 indekspoint. Indrømmet, den kan også have vundet med en enorm margin, og alt derimellem.

Det er derfor, det ikke hjælper os ret meget - vi ved intet om størrelsen af effekten!

Desuden er mængden af data sparsom, så vi ved ikke meget om stabiliteten af disse resultater - selvom det er rimeligt at antage, at eksperimentet let kan replikeres.

Sådan validerer du en idé

Evidensbaseret SEO handler om at validere hypoteser på lidt samme måde, som en fysiker ville gøre det. Vi kræver bare mindre og/eller dårligere beviser, fordi vi ikke kræver det samme konfidensniveau.

Vi har dog brug for nogle beviser.

Da der ikke er så mange kontrollerede eksperimenter, er vi ofte afhængige af korrelationsstudier. Desuden tester de kontrollerede eksperimenter, der rent faktisk bliver lavet, som regel en potentiel rankingfaktor på en så isoleret måde, at de næsten ikke siger noget meningsfuldt.

Korrelation betyder ikke årsagssammenhæng, og korrelationsstudier er langt fra perfekte. Men det er efter alt at dømme de bedste data, vi har til rådighed til at bedømme SEO-initiativer.

For at øge mængden af data vil jeg præsentere nogle af resultaterne fra min udelukkende danske korrelationsundersøgelse.

Bemærk: Undersøgelsen omfattede 1.000 søgeforespørgsler med en gennemsnitlig søgevolumen pr. måned på 2.100 (alle søgeord > 1.000 søgninger pr. måned). Jeg kiggede på 67 forskellige variabler og indsamlede data for de 50 bedste søgeresultater for hver søgeforespørgsel. Det resulterede i mere end 3 millioner datapunkter.

Men det virker kun rimeligt at inkludere alle de andre korrelationsstudier osv. for at skabe en mere systematisk gennemgang af "keyword in title"-effekten.

SearchMetrics har produceret undersøgelser af rankingfaktorer i flere år. SEMRush udgav også en undersøgelse i 2017. Ahrefs og Brian Dean fra Backlinko udgav begge en undersøgelse i 2016.

Lad os tage et kig på alle disse undersøgelser.

SEMRush listede 20 faktorer fra vigtig til ikke vigtig. Søgeord i titlen var den næstmindst vigtige af de listede faktorer. Men de har ikke listet det som helt uvigtigt.

Nogle gange er Brian Deans arbejde for populistisk til min smag. Men han laver ofte store værker. Kudos, Brian! Hans undersøgelse var stor, grundig og veldesignet og viste, at korrelationen mellem søgeord i titel og rang var 0,021.

Det er superlavt og absolut ubetydeligt. Brian så lyset efter at have dvælet ved sine egne data:

Dette resultat tyder på, at Google ikke behøver at se det nøjagtige søgeord i dit title tag for at forstå din sides emne.

SearchMetrics har været autoriteten inden for SEO-korrelationsstudier i næsten et årti. Men hvorfor er der ingen, der har lært af deres undersøgelser? Folk taler om dem, læser dem, deler dem og lærer angiveligt af dem. Men alle må udvælge deres egne.

Tag et kig på dette.

I deres undersøgelse fra 2013 rapporterede de, at korrelationen mellem søgeord og titel var 0,00. Det var dengang, vi ville antage, at Googles algoritme var mindre intelligent, end den er i dag.

I 2014 fandt de korrelationen til at være 0,02 - stadig meningsløs.

I 2016 fandt man så, at den var -0,04.

Alt i alt har de sagt i de sidste seks år, at søgeord i titel ikke korrelerer med gode placeringer.

Ahrefs fandt faktisk en anstændig sammenhæng i deres undersøgelse fra 2016. Dataene virkede meget partiske, hvilket er grunden til, at kommentaren fra analytikeren tydeligt sagde: "Men vil det at bruge et nøjagtigt matchende søgeord i titeltagget på din side få den til at rangere bedre? Sandsynligvis ikke!"

Endelig fandt min korrelationsundersøgelse fra 2017 intet grundlag for søgeord i titel som en rankingfaktor. Dataene ser helt tilfældige ud - som om søgeord i titlen slet ikke gjorde nogen forskel.

Den beregnede korrelation for exact match-brug af søgeord i titlen var 0,003. Når der tages højde for, at ordene er adskilt, øges korrelationen til 0,007, hvilket stadig er forfærdeligt ubetydeligt.

Det er for at opsummere de 5 gode grunde til, at søgeord i titlen ikke betyder noget:

1. SearchMetrics undersøgelser viser, at det ikke betyder noget.
2. Brian Deans data indikerer, at det ikke betyder noget.
3. SEMRushs data indikerer, at det ikke betyder noget.
4. Ahrefs' analytiker siger, at det sandsynligvis ikke betyder noget.
5. Mine data indikerer, at det ikke betyder noget.

Hvis man kombinerer alle disse indikationer, bør det skabe en stærk forestilling om, at søgeord i titel ikke er et meget vigtigt SEO-initiativ. Hvis det er en ranking-faktor, viser mængden af statistisk støj og de minimale effekter tydeligt, at det som minimum er ligegyldigt.

Alligevel siger 99% af alle de SEO'ere, jeg møder, stadig, at keyword in title er vigtigt.

Desuden vil SEO-specialister normalt have mig til at forsvare og retfærdiggøre min mening, hvilket jeg med glæde vil gøre. Det virker bare mærkeligt, at det stadig er en kontroversiel holdning i 2018 at tro, at søgeord i titlen ikke betyder noget.

Bevisbyrden burde ligge hos dem, der siger, at det betyder noget.

Afsluttende refleksioner og pragmatisme

Søgeord i titlen er en ret lille ting i det store SEO-skema.

Hvor lang tid tager det at producere en god artikel på 2.000 ord? Mange, mange timers fokuseret arbejde. Sammenlign det med det ene minut, det tager at inkludere søgeordet i titel-tagget.

Desuden påstår jeg ikke, at relevansen af title tagget er ligegyldig. Så hvis du vil være på den sikre side, er du velkommen til at inkludere søgeordet.

Min prioritet er at skrive et godt, klikværdigt title tag og satse på, at CTR påvirker placeringen langt mere end søgeordet i titlen. Selvfølgelig udelukker disse to initiativer ikke hinanden. Skeptikerne eller perfektionisterne kan sigte efter begge dele.

For at opsummere mit argument i én effektiv sætning: Søgeord i titlen er sandsynligvis slet ikke en rankingfaktor, og det er bestemt ikke et vigtigt SEO-initiativ.

P.S. Jeg tror ikke, at jeg ved alt. Hvis du har gode beviser, som ikke er offentlige, eller som jeg har overset om søgeord i titlen, så kommenter venligst eller skriv til mig på LinkedIn. Jeg er altid åben for at ændre mening, hvis der dukker nye beviser op.